Еженедельный обзор практики судов: 13 ААС

В данном обзоре практики судов читатели Петербургского юридического портала познакомятся с решениями Тринадцатого ААС по разным вопросам предпринимательской практики, как-то: вероятный размер неустойки, притязания к банковской гарантии, периоды взимания с ИП страховых платежей, и другие условия.

1. Неустойка должна быть соразмерна сумме долга

Сумма неустойки, существенно превышающая размер основного долга, представляется несоразмерной следствиям нарушения обязанности и не может быть стребована с должника. К такому выводу пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

В рамках процессы банкротства одним из заимодавцев - электропоставляющей компанией было требование предъявлено заявителем о взимании с должника финансовой суммы согласно соглашению продажи электричества. Задолженность, наряду с этим, появилась за срок, истекший после возбуждения дела о банкротстве. Исходя из этого притязание заимодавца относится к текущим притязаниям и не включено в конкурсную задолженность. На базе условий контракта поставщик электричества начислил должнику пени за нарушение периодов уплаты в сумме 0.2% от несвоевременно оплаченной суммы за целый срок. Сумма этих пеней превзошла 11 млн рублей, в то время как сумма основного долга сделала 8,5 млн рублей.

Судебное Решение

Судом инстанции первого уровня, в производстве которого находится дело о банкротстве должника определено, что пени начислены подателем иска за нарушение периодов уплаты электричества, потребленной ответчиком после возбуждения дела о банкротстве, исходя из этого притязание подателя иска о взимании пеней кроме того относится к текущим притязаниям. Ответчик сообщил ходатайство об уменьшении размера неустойки на базе статьи 333 ГК РФ, потому, что посчитал ее размер несоответствующим сумме основного долга и несоразмерным следствиям нарушения обязанности. Но суд инстанции первого уровня это ходатайство отклонил.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 28.07.2015 N 13АП-15037/2015 по делу N А56-10882/2015 наложить вето на исполнение постановления суда инстанции первого уровня по этому поводу. Арбитры подчернули, что из пояснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах употребления статьи 333 ГК РФ РФ» следует, что у ответчика при разбирательстве судом дела имеется право сообщить о явной несоразмерности неустойки следствиям нарушения обязанности. Наряду с этим он обязан представить суду подтверждения. В случае если суд инстанции первого уровня ее размер не сократил или сократил, но податель иска либо ответчик все равно не согласен с суммой неустойки, то право разбирательства вопроса о размер


Читайте еще полезный материал на тему советы юристов. Это может оказаться весьма интересно.