Московский горсуд 3 августа проверит правомерность приговора суда по делу инвалида Мамаева

Московский горсуд 3 августа рассмотрит представление прокуратуры и апелляционную жалобу юристов на приговор суда по уголовному делу в отношении инвалида-колясочника Антона Мамаева, осужденного за вооруженный разбой на 4,5 года лишения свободы, сказали РАПСИ в суде.

Прокурор требует вышестоящую инстанцию отменить приговор суда Тимирязевского райсуд Москвы, направить дело на новое рассмотрение.
В последних числах Июня Тимирязевский суд признал Мамаева и его предполагаемого соучастника Василия Сероштанова виновными в совершении разбоя (часть 2 статья 162 УК РФ), другими словами нападении в целях кражи чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, страшного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, применяемых в качестве оружия. Приговором суда суда Мамаеву назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, Сероштанову — 3 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Как после прокомментировал приговор суда Московский горсуд, при назначении наказания судья учел характер и степень публичной опасности совершенного правонарушения, относящегося к категории тяжёлых, личность подсудимых и роль каждого при совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание событий, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной законом. Как указано в приговоре суда, при назначении Мамаеву наказания в виде настоящего лишения свободы, суд учёл , что заболевание не включено в Список болезней, утвержденных Приказом Минздрава РФ и Минюста от 09 августа 2001 года № 311/242.
Суд 19 июля поменял меру пресечения в отношении него с заключения в тюрьму на подписку о невыезде.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как "опасная порода". Но нельзя исключать, что это понятие скоро появится – закон¹ об ответственном обращении с животными готовится парламентариями ко второму чтению, запланированному на май этого года.

Текст документа в редакции, принятой в первом чтении, не только вводит понятие опасных пород псов, но и определяет список соответствующих пород.

К ним относятся: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширдский терьер, кавказкая овчарка, алабай и метисы указанных пород.

В случае если закон одобрят, обладатели таких псов будут обязаны:

• регистрировать их;
• соблюдать установленный на федеральном уровне порядок содержания;
• получать свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса обучения (дрессировки);
• постоянно выгуливать питомца в поводке и наморднике вне зависимости от места выгула.

Помимо этого, этих животных будет не разрещаеться выводить на прогулку несовершеннолетним, лицам с ограниченными возможностями передвижения, и тем, кто не получил свидетельство о прохождении особого обучения, выданного в установленном законом порядке.

За несоблюдение указанных требований обладателям будет угрожать административная ответственность – какая конкретно, пока не найдено.

Подобные требования, согласно точки зрения первого помощника председателя комиссии по формированию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ, вице-президента Общероссийской публичной организации "Молодежный альянс юристов РФ" Артема Кирьянова, являются только полумерой, потому, что нужно регистрировать псов и кошек всех пород. Об этом он сказал недавно в ходе пресс-конференции ИА "НСН".

В настоящий момент, признался специалист, имеется объективные трудности, связанные с пониманием механизма обязательной регистрации всех питомцев: нужно решить, как ее осуществлять, как финансировать и контролировать выполнение. Введение требования о чипировании опасных пород псов разрешит проверить работоспособность таковой процедуры и отладить ее. "Это политическое решение, которое в будущем должно превратиться в регистрацию абсолютно всех домашних животных. Другого пути пока у нас нет", – поведал Артем Кирьянов.

Вместе с тем не все специалисты согласны с таковой инициативой. Так, президент Альянса кинологических организаций России, кинолог, специалист интернациональной категории Владимир Уражевский заявил: "Опасных пород псов нет и не может быть – имеется опасные обладатели. Каждая собака становится опасной, когда попадает в руки неблагополучных обладателей". Принятие данного законопроекта и введение соответствующих требований, согласно его точке зрения, являются дискриминацией псов по показателю породы.

Член президиума Российской кинологической федерации, президент национального клуба породы "Южнорусская овчарка" Ирина Швец поддержала сотрудника, добавив, что любое животное может быть возможно страшным, так же как и каждая порода.

В то время как президент Центра правовой зоозащиты, юрист Светлана Ильинская высказала мнение о том, что все породы псов будут признаны опасными. Более того, она уверена, что нужно ввести полную ответственность обладателей за каждые действия их питомцев. Сейчас, напомним, особых административных либо уголовных санкций для обладателей псов не установлено. В редких случаях хозяина возможно обязать возместить пострадавшему моральный и/либо материальный вред, но лишь в случае если будет доказана его вина (ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса).

Одобряя в целом введение понятия опасных пород псов и соответствующих требований к их содержанию, Артем Кирьянов отметил один значительный недостаток – закон предусматривает регулирование вопроса регистрации опасных пород псов на уровне субъектов России. С одной стороны, пояснил он, действеннее осуществлять эту деятельность вправду именно на местах, но, иначе, принципиально важно проследить, чтобы были обеспечены единообразие в подходах и неукоснительное выполнение требований закона .

С таким предложением¹ выступила группа парламентариев Государственной думы. Разработчики документа считают необходимым закрепить в законе норму о том, что калекам и семьям калек предоставляется право получить земельный надел для ИЖС, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства вне зависимости от их нуждаемости в жилье. Для этого предполагается дополнить закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите калек в РФ" новой ст. 17.1. (потом – закон о социальной защите калек).

Важность такого уточнения депутаты растолковывают тем, что даже при отсутствии в ч. 16 ст. 17 закона о социальной защите калек такого нужного для выделения земельного надела критерия как нуждаемость в жилье, органы власти и местного самоуправления в регионах, и прокуроры и суды в регионах часто трактуют его положения по своему усмотрению. В частности, заявителям отказывают в первостепенном предоставлении земельного надела как раз по причине того, что они не состоят на учете в очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Как отмечают авторы инициативы, таковой вывод делается исходя из системного толкования ст. 17 закона о социальной защите калек.

Также в соответствии с законом планируется дать калекам и семьям, имеющих их в своем составе, право на получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, безвозмездно. Такие участки запрещено будет реализовать в течение 5 лет со дня регистрации права собственности. Для этого потребуется получить разрешение уполномоченного органа.

Планируется внести дополнения и в ряд статей Земельного кодекса. В частности предполагается дать калекам и их семьям право покупать в собственность земельные наделы для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства и дачного хозяйства без торгов. Наряду с этим уточняется, что они будут наделены этим правом вне зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Также без торгов предлагается предоставлять земельные наделы, находящиеся в собствености стране либо муниципалитетам.

практика судов по спорам по налогам, связанным с налогом на доходы физических лиц

Обзор практики судов посвящен вопросам, которые появляются у граждан и компаний при уплате НДФЛ. Суды выясняли кто обязан исчислить и оплатить налог за реализованную долю в уставном фонд компании, по какой причине компенсация за проезд на работу облагается НДФЛ и в какой период орган ФНС в праве стребовать неуплаченные вовремя налоги.

1. Гражданин самостоятельно должен оплатить НДФЛ за реализованную долю в ООО

Компания не выступает налоговым агентам по отношению к своим участникам и соучредителям, исходя из этого обязанность исчислить и оплатить в бюджет НДФЛ от стоимости реализованной доли в компании лежит прямо на самом физическом лице. Даже в случае если таковой гражданин произведён регистрацию в качестве ИП. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

инспекция федеральной налоговой службы осуществила выездную налоговую ревизию Пбоюл по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По итогам ревизии были распознаны нарушения и составлен акт о занижении НДФЛ. Бизнесмен был наложен санкции и меры ответственности по статье 119 НК РФ и статье 122 НК РФ в виде административного штрафа.


Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих выразилось в том, что ИП, использующий УСН с предметом налогообложения "доходы" продемонстрировал декларацию по налогам по КСН за 2010 год с обращением дохода. Как было определено ФНС, данный доход был получен бизнесменом от коммерческой организации за реализованную, принадлежащую ему долю в уставном фонд иной компании.


Согласно точки зрения проверяющих, доход, полученный физлицом от реализации принадлежащей ему доли в уставном фонд, согласно с положениями пункта 1 статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 209 НК РФ является предметом налогообложения по НДФЛ. Но бизнесмен не согласилс с выводом налоговой службы и оспаривал решение о доначислении НДФЛ и привлечении его к налоговой ответственности по суду.

Судебное Решение

Суды двух инстанций поддержали позицию ФНС и отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 20 июля 2015 г. по делу N А42-8193/2014 отметил, что по нормам статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ доход, полученный физлицом от реализации на местности РФ принадлежащей ему доли в уставном фонд общества, является предметом налогообложения по НДФЛ.


При продаже доли в уставном фонд общества, которая рассматривается как реализация имущественных прав, обязанность по исчислению и оплате НДФЛ определяется пунктом 1 статьи 228 НК РФ и возлагается прямо на физлицо. Компания, выплачивающая доход физлицу за купленную долю, ввиду статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Помимо этого, доходы, полученные физлицом от продажи доли в уставном фонд общества, подлежат обложению НДФЛ вне зависимости от того, является ли данное лицо Пбоюл , использующим особенные режимы налогообложения. Ставка НДФЛ для таких доходов от реализации имущественных прав определена статьей 224 НК РФ в сумме 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.


Исходя из этого решение ФНС о интернет бизнесмену НДФЛ и употреблению к нему санкций является законным и обоснованным.

2. Цена проезда сотрудника по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям облагается НДФЛ

В случае если работодатель уплачивал сотруднику проезд по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям, он должен был удерживать НДФЛ из стоимости этого проезда. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка пошла к судье с иском к коммерческой организации - своему работодателю о взимании с нее чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ, компенсации морального ущерба и судебных затрат. Гражданка отметила, что работает проводником пассажирского вагона и применяла для личного проезда ЖД транспортом по своим надобностям оформленные на нее проездные документы. В связи с чем работодателем за срок с 2012 по 2013 год из ее зарплаты был удержан НДФЛ от стоимости проезда по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям.


Согласно точки зрения гражданки это идёт вразрез пункту 3 статьи 217 НК РФ, который предполагает освобождение от налогообложения доходов физических лиц в виде установленных компенсационных оплат, связанных с выполнением плательщиком налогов трудовых обязанностей. Но работодатель оставил без удовлетворения ее обращение о возврате чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ. Гражданка говорит, что право неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний, гарантированное сотрудникам ЖД транспорта, относится к компенсациям, режим и условия представления коих устанавливаются отраслевыми соглашениями и коллективными контрактами. Например, оно предусмотрено в коллективном контракте ее работодателя. Исходя из этого она сочла возложение на нее обязательства по оплате НДФЛ, от которого она высвобождена в правовом поле, является нарушением ее личных неимущественных прав.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданки были удовлетворены частично. С работодателя в ее пользу были стребованы сумма чрезмерно удержанного НДФЛ. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам данное судебное решение инстанции первого уровня сохранено силу . Но, Верховный суд РФ эти судебные акты аннулировал и отказал гражданке в признании требований предъявленных в иске распоряжением от 21 марта 2016 г. N 8-КГ15-31.4


Судьи отметили, что согласно с пунктом 5 статьи 25 закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О ЖД транспорте в РФ" все сотрудники ЖД транспорта всеобщего употребления вправду оперируют правом неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний в режиме и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными контрактами.


В статье 210 НК РФ произнесено, что при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось, и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соотношении со статьей 212 НК РФ. Например, к доходам, полученным в натуральной форме относится уплата (всецело либо частично) за него компаниями либо ИП товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения, проезда в интересах плательщика налогов. Это установлено нормами статьи 211 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ не содержит определение определения "компенсационные оплаты", а все доходы, высвобожденные от налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 217 НК РФ.


В спорной ситуации неоплачиваемый проезд истицы как сотрудника ответчика по личным надобностям по автотранспортному притязанию за счет средств работодателя не был связан с выполнением ею трудовых обязанностей, то ввиду положений статьи 164 ТК РФ. Исходя из этого уплата работодателем такого проезда не в состоянии рассматриваться как компенсационная оплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 НК РФ об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

3. Конкурсный управляющий-Пбоюл обязан платить НДФЛ на общих основаниях

Пбоюл , который реализует свою деятельность в качестве конкурсного управляющего не вправе использовать УСН . Доходы, полученные им от этой деятельности подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

ИП реализовал правовую деятельность, в частности в качестве конкурсного управляющего. Он имел подобающую разрешение и занимался личной практикой. ИП предпочёл для налогообложения УСН и вовремя предоставлял в территориальный налорг декларации. На этом основании он исчислял и уплачивал единый налог. Иной деятельности, помимо деятельности, регулируемой законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пбоюл не реализовал.





ФНС осуществила выездную налоговую ревизию деятельности бизнесмена и по итогам этой ревизии притянула ИП к налоговой ответственности за осуществление налоговых нарушений. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, бизнесмен не обладал правом применять УСН , исходя из этого ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц и пени.





Бизнесмен с этими выводами ФНС не дал согласие и обратился с суд с иском о признании решения ФНС недействующим.

Судебное Решение

 

Суды трех инстанций, поддержали позицию Пбоюл . Они отметили, что конкурсный управляющий, имеющий статус ИП , в праве использовать УСН , в частности и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего, в случае соблюдения ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с контрольной претензией ФНС, в определении от 20.07.2016 N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 отметил, что по нормам статьи 346.11 НК РФ УСН используется юрлицами и ИП наровне с иными режимами налогообложения, установленными законом РФ о налогах и сборах.





Ввиду статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых компаний конкурсных управляющих и реализующий опытную деятельность, занимаясь личной практикой. Наряду с этим конкурсный управляющий может быть произведён регистрацию в качестве ИП. Но, с 01 января 2011 года законодатели разграничили опытную деятельность конкурсных управляющих и деятельность в области предпринимательства. Они определили, что регулируемая законом о банкротстве деятельность конкурсных управляющих не является деятельностью в области предпринимательства, исходя из этого конкурсный управляющий в спорной ситуации по доходам от таковой деятельности имел возможность использовать УСН с освобождением от оплаты НДФЛ лишь до 01.01.2011 года. После наступления этой даты он потерял право на УСН и должен был уведомить об этом инспекцию федеральной налоговой службы.





Помимо этого, в статье 227 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся личной практикой, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном актуальным на текущий момент нормативным правовым положением режиме личной практикой, - по суммам доходов, полученных от таковой деятельности. Исходя из этого Верховный суд и пошёл к выводу, что в отношении доходов от осуществления полномочий конкурсного управляющего не в состоянии использоваться УСН , данные доходы подлежат налогообложению НДФЛ.

4. Бизнесмен должен платить НДФЛ по притязанию ФНС

В случае если инспекция федеральной налоговой службы отправила ИП притязание об оплате налога, а он представил уточненные декларации, согласно с которым начисленный налог подлежит уменьшению, то бизнесмен обязан сперва выполнить притязание ФНС и оплатить налог, а уже позже обосновывать правильность произведенных им расчетов, в предусмотренные законом периоды. К таким выводам пошёл арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

ФНС выставила Пбоюл притязание об оплате налога, сбора, пени и пени за несвоевременную оплату НДФЛ. На базе этого притязания ФНС было вынесено решение в режиме статьи 46 НК РФ о взимании налога, сбора, пеней и административного штрафа за счет финансовых средств на счетах плательщика налогов в банках, и электронных финансовых средств. В итоге этого решения расходные операций по счетам плательщика налогов в банке были приостановлены. Но бизнесмен не согласился с таким решение УФНС, потому, что, до этого налорг не принял данные уточненных деклараций по налогам по НДФЛ для корректировки налогов.


В итоге, согласно точки зрения бизнесмена, исчисление задолженности по налогам выяснилось неправильным. Указанные уточненные декларации по налогам, уменьшающие суммы налогов к оплате в бюджет, были продемонстрированы плательщиком налогов в 2014 году в связи с воссозданием документов, относящихся к проконтролированному сроку 2008-2010 годов, уже после принятия ФНС решения о взимании налогов.


Исходя из этого бизнесмен пошёл к судье с иском о признании решения ФНС о взимании недоимки незаконным.

Судебное Решение

 

Суды двух инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Судьи апеллировали на нормы статьи 80 НК РФ и статьи 81 НК РФ, и отметили, что действующее налоговое регулирование не содержит запрета на подачу уточненных деклараций по налогам за подобающий налоговый срок в случае избрания, осуществления либо завершения выездной налоговой ревизии данного налогового срока.


Помимо этого, отсутствует запрет на подачу уточненной декларации по налогам и после принятия решения по итогам выездной (или камеральной) налоговой ревизии. Наряду с этим налоговое регулирование не ограничивает плательщика налогов и периодом на представление таких уточненных деклараций по налогам. В спорной ситуации ИП попользовался представленным НК РФ правом на подачу уточненных деклараций после вынесения налоговым органом решения, но это никак не воздействует на выводы, сделанные ФНС в ходе выездной налоговой ревизии.


арб суд Дальневосточного округа в распоряжении от 23.07.2015 N Ф03-2916/2016 по делу N А04-7042/2014 согласился с позицией судов невысоких инстанций. Арбитры подчернули, что плательщик налогов в спорной ситуации продемонстрировал в ФНС лишь уточненные декларации по налогам, но обращения о зачете (возврате) чрезмерно оплаченного налога, в режиме статьи 78 НК РФ им не подавалось.


Обжалуя бездействие налорга по непринятию решения по итогам камеральной ревизии и невнесения изменений в карточку расчетов в режиме главы 24 АПК РФ, как отметил апелляционный суд, ИП не учел притязания статьи 198 АПК РФ о нормативном сроке для возможного обращения в суд. Учитывая, что соответственно статье 88 НК РФ период разбирательства декларации по налогам не может быть свыше трех месяцев, плательщик налогов должен был пойти к судье 6 месяцев ранее.


Так, плательщик налогов не оплатил налог в установленный период, по притязанию ФНС. Исходя из этого налорг исчислил пени и принял обоснованные решения о взимании налога и пени за счет финансовых средств подателя заявления и о приостановлении операций по банковскому счёту подателя иска.

5. ФНС может стребовать налоговую недоимку по НДФЛ со всех взаимосвязанных лиц должника

Федеральная налоговая служба в праве стребовать налоговую недоимку по НДФЛ с юрлиц, которые являются взаимозависимыми с должником и получают финансовые средства друг от друга на базе контрактов-поручений. Так решил арб суд Краснодарского края.

Суть спора

При осуществлении выездной ревизии учреждения территориальным органом ФНС была распознана недоимка по НДФЛ. Учреждение удержало налог с сотрудников, но не перечислило его в бюджет. На притязание об оплате налога плательщик налогов не среагировал, исходя из этого инспекторы ФНС решили о приостановлении операций по счетам плательщика налогов и его переводов электронных финансовых средств, и взимании задолженности за счет финансовых средств на банковских счётах плательщика налогов в банках. Но учреждение организовало схему по перечислению всей своей финансовой выручки на счета другого ООО по контракту-поручения, в целях увиливания от принудительного взимания налоговой задолженности.


ФНС, на базе норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арб суд с обращением о признании учреждения-должника и ООО взаимозависимыми юрлицами и взимании с ООО задолженности предприятия по НДФЛ на этом основании.

за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.


Прочтите также хороший материал на тему образец заявления в суд овзыскании страхового возмещения. Это возможно будет весьма интересно.

Вопрос о статусе самозанятых граждан может быть решен уже в грядущем году

Сейчас на протяжении ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин сказал о том, что он уже тёк прямое поручение исключить трактовку работы самозанятых граждан как противоправной деятельности в области предпринимательства. Подчёркивается, что на протяжении следующего года может быть установлен их правовой статус. Со слов главы страны, это должно течь им возможность нормально и нормально работать.

Глава государства объявил, что всякий гражданин, который честно трудится в своем бизнесе либо как наемный сотрудник, обязан ощущать, что государство, общество на его стороне. Он утвержает, что справедливость заключается в расширении свободы, а также в создании условий для труда, который приносит уважение, достаток и результат.
Напомним, вопрос регулирования деятельности самозанятых граждан Владимир Владимирович Путин уже поднимал в сентябре этого года. Свыше детально с его позицией по данному вопросу возможно познакомиться из нашей новости.

Смотрите также нужную статью на тему обучение кадровому делопроизводству. Это вероятно будет небезынтересно.

Созданы коэффициенты-дефляторы для налогов на следующий год

Министерства экономики Российской Федерации приготовило проект¹ приказа "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год". В грядущем году учреждение собирается установить следующие коэффициенты-дефляторы в отношении:

• НДФЛ – 1,623 (п. 3 ст. 227.1 НК РФ);
• УСН – 1,425 (п. 2 ст. 346.12 НК РФ);
• ЕНВД – 1,928 (ст. 346.27 НК РФ);
• ПСН – 1,425 (п. 9 ст. 346.43 НК РФ);
• налога на имущество физлиц – 1,425 (ст. 404, 406 НК РФ);
• торгового сбора – 1,237 (ст. 415 НК РФ).

Отметим, что коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый каждый год на всякий следующий год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, используемого для целей налогообложения, и коэффициента, принимающего в расчет изменение потребительских цен. Они берутся за предшествующий год . Коэффициенты-дефляторы устанавливаются Министерства экономики Российской Федерации (ст. 11 НК РФ).

Напомним, что в этом году подобающие коэффициенты-дефляторы находятся на следующем уровне (приказ Министерства экономики Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год"):

• НДФЛ – 1,514;
• УСН – 1,329;
• ЕНВД – 1,798;
• ПСН – 1,329;
• налог на имущество физлиц – 1,329;
• торговый сбор – 1,154.

Добавим, что ИПЦ В первую очередь 2016 года на 24 октября составил 104,6%. В этот же срок в 2015 году – 111,2%, в 2014 году – 108,2% (данные Росстата).

Прочтите дополнительно полезную статью по теме вопрос юристу. Это возможно будет полезно.