Защита экс-чиновницы Минобороны Васильевой не удостоверяет ее нахождение в СИЗО

Раньше в четверг дама, похожая на Евгению Васильеву, была увидена в центре столицы входящей в одно из отделений банка ВТБ в районе Патриарших прудов, сказал РАПСИ источник агентства.
Юрист Васильевой Хасан-Али Бороков наряду с этим не засвидетельствовал и не опроверг РАПСИ данные о том, что Васильева в настоящий момент находится не в СИЗО. "Я не буду это разъяснять", - произнёс он.
В уголовной канцелярии Пресненского суда Москвы РАПСИ сказали, что приговор суда по делу Васильевой ввиду не вступил и никаких вопросов об изменении меры пресечения в отношении Васильевой суд не рассматривал.
В октябре 2012 года по обстоятельствам махинаций при сделках с недвижимой собственностью, землей и акциями, принадлежащими «Оборонсервису», был возбужден ряд уголовных дел. Затем своих постов в министерстве Обороны лишились пару влиятельных госслужащих, в частности военный министр Анатолий Сердюков.
Пресненский суд Москвы 8 мая осудил ключевую фигурантку дела о коррупции в министерстве Обороны РФ  Васильеву к пяти годам настоящего заключения, в зале суда она была взята под стражу. Суд кроме того предписал ее уплатить 77 миллионов рублей по искам пострадавших компаний по делу «Оборонсервиса».

Руководство создаст стандарты качества пищи

Глава государства поручил кабмину заняться усовершенствованием системы управления качества продуктов питания.
Владимир Владимирович Путин еще в последних числах Июня поручил главе руководства Медведеву создать стандарты качества пищи. Не обращая внимания на принятый еще пятнадцать лет назад закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", где под этим самым качеством понимается "совокупность черт пищевых продуктов, талантливых удовлетворять потребности человека в пище при простых условиях их применения", сам термин «уровень качества пищи» не имеет нормативного определения и скорее употребляется как маркетинговый движение.

Материалы по тематике

Не числом единым

К тому же - сейчас в Российской Федерации практически нет единой и целостной системы управления качеством продуктов. Имеется только раздельно используемые нормативы для русских изготовителей продуктов и отдельные - для иностранных. В настоящий момент в стране действует в районе 7 тысяч нормативно правовых документов, по которым контролируется уровень качества разных видов продуктов. И обычно российские ГОСТы расходятся с интернациональными. К тому же, как утверждают специалисты, у различных учреждений кроме того своя информационная система надзора, и между собой они практически никак не взаимодействуют

Материалы по тематике

«Роскачество» займется системой необязательной сертификации

До 10 ноября руководство должно продемонстрировать главе государства отчётность о приведении этого поручения в жизнь. А к 1 декабря учреждения должны продемонстрировать проекты нормативно правовых документов, которые будут закреплять механизм ухода от применения двойных стандартов качества продукции, маркируемой едиными торговыми знаками, для иностранных и российского рынков. Разработка единой системы качества пищи возложена на Минсельхоз, Минпромторг, Министерства экономики и Федеральная служба защиты прав потребителей. Наряду с этим последний представляется главным контролирующим аккуратным органом в данной цепи.
Как эта инициатива отпечатлеется на изготовителях - сказать пока рано. Новые нормы могут привести часть изготовителей к потребности применения другого сырья либо технологии. А это, наиболее вероятно, скажется на финальных покупателях в «рублевом эквиваленте». Быть может, с вводом системы ревизии качества пищи из магазинов провалится сквозь землю ряд импортных товаров, которые не впишутся в новые нормы.
Не обращая внимания на много «но», сельхоз

Еженедельный обзор практики судов: ФАС СЗО

Не смотря на то, что основную долю арбитражных споров занимают противоречия между коммерческими структурами и их партнерами, споры с государственными органами кроме того занимают большое место в арбитражной практике. В этом обзоре Петербургский юридический портал познакомит своих читателей с рядом дел в абитражном суде с участием контролирующих и других властей, рассмотренных арб судом Северо-Западного округа.

1. Работодатель в праве сам принимать решение о рациональности найма зарубежных сотрудников

В случае если компания вовремя уведомила центр занятости о своем стремлении нанять зарубежных сотрудников, а на национальном рабочим рынке отсутствуют эксперты необходимой квалификации, Федеральная миграционная работа не в состоянии воспретить применять труд зарубежных экспертов на базе вывода комитета по труду и занятости населения о его нецелесообразности. Что и засвидетельствовал арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Общестроительная компания обратилась в управление Федеральной миграционной работы с обращением о выдаче разрешения на привлечение и применение зарубежных сотрудников из Турции (13 каменщиков и 14 бетонщиков). В обоснование компания отметила, что на национальном рынке работы опытные кадры отсутствуют.
ФНС отправила запрос в комитет по труду и занятости населения запрос о выдаче заключения о привлечении и об применении зарубежных сотрудников. Но комитет отправил в ФМС заключение в котором отметил на нецелесообразность привлечения в общестроительную компанию на работу 27 граждан из Турции. На базе данного заключения ФМС отказала компании в привлечении зарубежных сотрудников. Компания не дала согласие с отказом ФМС и заключением комитета, исходя из этого обратилась с иском в арб суд.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционного суда притязания, сообщённые компаний были удовлетворены. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 22.07.2015 N Ф07-4533/2015 по делу N А56-37937/2014 оставил судебные вердикты первой и второй инстанций в силе.
Арбитры подчернули, что по нормам статьи 13 закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О юридическом положении зарубежных граждан в РФ» работодатели есть в праве завлекать и потребить зарубежных сотрудников при присутствии разрешения на привлечение и применение зарубежных сотрудников, а зарубежный гражданин в праве реализовать рабочего деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при присутствии разрешения на работу либо патента. Такое разрешение на привлечение и применение зарубежных сотрудников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции либо его территориальным органом при присутствии заключения подобающего органа государственной работы занятости населения субъекта Российской Федерации.
Сведения о потребности в сотрудниках, в числе коих были отмечены каменщики и бетонщики, были продемонстрированы компаний в центр занятости заблаговременно. Так, общестроительная компания представляла заявку о потребности в рабочей силе для замещения свободных и создаваемых мест работы зарубежными сотрудниками на 2014 год. Но эта заявка не была удовлетворена.
В пункте 60.2 Административного регламента утвержденного приказом Федеральной миграционной работы N 1 от 11.01.2008 произнесено, что заключение о привлечении и об применении зарубежных сотрудников, содержащее решение о нецелесообразности их привлечения выдается органами государственной работы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки результативности применения зарубежной рабочей силы в конкретных случаях. Например, в случае если период представления сведений о потребности работодателя в сотрудниках для замещения свободных мест работы в работу занятости населения сделал менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС Российской Федерации либо ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об применении зарубежных сотрудников.
В пересматриваемой ситуации суды определили, что основания установленные пунктом 60.2 Административного регламента для принятия комитетом по труду и занятости населения решения о нецелесообразности привлечения и применения компанией зарубежных сотрудников, отсутствовали.

2. Инспектор Госинспекции труда в праве на собственное мнение об компании

Сведения из официальной переписки лишь тогда представляются фальшивыми и порочащими деловую репутацию компании, когда не отвечают реальности. В случае если же часть сведения засвидетельствована обстоятельствами, а часть представляется субъективным мнением обозревателя, не имеющей под собой настоящей базы, то обжаловать такие сведения в суде вряд ли окажется. Даже в случае если их автором оказался инспектор Госинспекции труда.

Суть спора

В отношении одной коммерческой организации по распоряжению Госинспекции труда была осуществлена внеплановая выездная ревизия с целью предотвращения вреда жизни и здоровью ее сотрудников. Задачей ревизии представлялся контроль за соблюдением трудового регулирования. Осуществление ревизии было вызвано высоким производственным травматизмом на учреждении, распознанным в итоге экспресс анализа информации о травмах, полученных сотрудниками компании в процессе производственной деятельности. По итогам ревизии сделан акт об устранении распознанных нарушений трудового регулирования. Компания обжаловала акт ревизии в суде, но суды двух инстанций отказали в признании требований предъявленных в иске о признании противоправным и отмене предписания Госинспекции труда, признав данное предписание абсолютно законным и обоснованным. Начальник компании был привлечён к ответственности по административному законодательству.
Позднее инспектор, проводивший ревизию отправил партнеру компании по бизнесу письмо на официальном бланке Госинспекции по труду, изложив в нем данные по итогам осуществлённой внеплановой выездной ревизии в компании. Компания, считая, что изложенные в письме сведения представляются фальшивыми и порочащими его деловую репутацию, обратилась в арб суд с иском о защите деловой репутации и понуждении инспектора легально опровергнуть в письменном виде фальшивые сведения, находящиеся в его письме.

Судебное Решение

Суды первой и апелляционной инстанций не определили оснований для удовлетворения иска. Изучив материалы дела и аргументы претензии, кассационная инстанция вынесла распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 N Ф07-4670/2015 по делу N А13-13553/2014, о том, что что судебные акты судов инстанции первого уровня и апелляции должны быть сохранены силу .
Арбитры подчернули, что согласно с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О практике судов по делам о защите достоинства граждан, и вдобавок рабочий репутации граждан и юрлиц» условиями, имеющими ввиду статьи 152 ГК РФ РФ значение для признания сведений порочащими деловую репутацию, представляются: обстоятельство распространения ответчиком сведений об подателе иска, порочащий характер этих сведений и несоответствие их реальности. При отсутствии хотя бы одного из данных условий иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив по нормам статьи 71 АПК РФ продемонстрированные сторонами подтверждения, суды определили, что часть опротестовываемых подателем иска сведений отвечает реальности, а иная часть представляется субъективным мнением инспектора, основанным на предположениях, и не содержит определённых обстоятельств, соотношение реальности коих возможно было бы проконтролировать. Помимо этого, по нормам статьи 152 ГК Российской Федерации юрлицо

Счетная палата заручилась поддержкой РПЦ в борьбе со взятками

Глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова и Патриарх всея Руси Кирилл подписали сейчас соглашение о партнерстве, информирует пресс-служба палаты.
Со слов Татьяны Голиковой, документ будет помогать "противодействию взяточничества, экстремизму, духовной экспансии и в один момент помогать восстановлению культурных и исторических ценностей РФ". Например, соглашение разрешит Счетной палате и РПЦ обмениваться информацией в связи с реализацией закона о передаче в собственность религиозных компаний государственного и местного имущества.
"Церковь не имеет властных полномочий, не ее дело заниматься ревизиями. Ее дело – работать с людскими душами, в силу того, что одних лишь властных рычагов в преодолении взяточничества очевидно слишком мало", – выделил Патриарх Кирилл.
Со своей стороны Голикова подчернула, что у Счетной палаты имеются нужные полномочия. "Наша работа во многом нацелена на воссоздание исторической справедливости, возвращение религиозных монументов церкви и содействие действенному применению средств, которые вкладываются в это восстановление", – добавила глава надзорного учреждения.
Соглашение кроме того предусматривает "участие в просветительских мероприятиях, нацеленных на нравственное оздоровление общества, компанию духовно-нравственного просвещения сотрудников надзорного учреждения". В нем прописаны вопросы компании богослужений в домовой церкви Счетной палаты, которая, как выделила Голикова, выстроена по требованию коллектива и удачно действует с 2010 года.

Cбербанк повысил сумму иска к "Мечелу" и его "дочкам" с $6,6 млн до $11,7 млн

арб суд Москвы удовлетворил ходатайство Сберегательного банка об повышении с 6,6 млн. долларов до 11,7 млн. долларов суммы иска, поданного к ОАО «Мечел» и его дочерним организациям, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Как сообщил на подготовительном совещании в среду представитель банка, повышение суммы иска случилось в связи с тем, что не был погашен основной долг по займу, и вдобавок за счет повышения суммы процентов.
В качестве соответчиков в деле участвуют Mechel Trading AG, ОАО «Мечел-Транс», ООО «Братский завод ферросплавов», ООО «Мечел-Сервис» и «Челябинский Металлургический комбинат».
Суд в среду, удовлетворив ходатайство об повышении суммы иска, отложил подготовительные слушания по делу на 8 февраля 2016 года. Дело было отложено на таковой долгий период для подобающего оповещения о нем швейцарской организации - Mechel Trading AG, которая представляется заемщиком по займу.
Сбербанк - один из наибольших заимодавцев металлургической организации. арб суд Москвы 20 июля по иску Сберегательного банка стребовал с ОАО «Мечел» и ООО «Братский завод ферросплавов», ООО «Мечел-Сервис», ООО «Мечел-Транс» и Челябинский металлургический комбинат 6,76 миллиарда рублей задолженности по двум кредитным контрактам. ЧМК представлялся заемщиком по займам, а остальные организации - гаранты. Перво-наперво банк сдал в судебные органы исковое заявление о взимании 3,8 миллиарда рублей, но после этого поднял сумму иска.
В середине апреля «Мечел» отправил Сбербанку предложения по решению проблемы о реструктуризации долга, но глава Сберегательного банка Герман Греф назвал этот замысел не бизнес-предложением, а декларацией, в частности в части конвертации долга в акции. Позднее Сбербанк заявлял, что ведет переговоры о продаже долга этой организации с русскими соинвесторами. Позднее Сбербанк объявил, что собирается инициировать банкротство трех «дочек» «Мечела», включая «Якутуголь» и Челябинский меткомбинат.
Общий долг «Мечела» по состоянию на 15 июня образовывает 6,772 миллиарда долларов.

Курс валют на 18 июля

Американский доллар снизился в цене на 10 копеек, а евро – на 26.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на выходные, 18 – 19 июля, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 56,8423;
• Евро - 61,9183;
• Бивалютная корзина - 59,1265.

Вместе с тем на 00:00 17 июля в Сбербанке за один американский доллар предлагали 55,10, реализовывали - за 58,60 рубля, за один ЕВРО предлагали 60,10 рубля, реализовывали - за 64,00.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. представляется операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На сегодняшний день она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Небольшому бизнесу разрешили получать больше

Руководство в два раза повысило предельные значения выручки для небольшого и среднего бизнеса.
Чтобы получить статус среднего учреждения, организация обязана получать в год не свыше 2 млрд рублей не учитывая НДС . Новый предельный размер выручки для этой категории бизнеса установлен Распоряжением руководства от 13 июля 2015 г. № 702.
Документом кроме того предусмотрено, что микропредприятия от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год должны получить без НДС до 120 млн рублей, а малые учреждения – до 800 млн рублей.
Как детализирует пресс-служба руководства, повышение предельных значений выручки для всякой категории субъектов небольшого и среднего предпринимательства было запланировано в рамках стабилизиционого замысла, одобренного зимой. Наряду с этим государственные служащие сохраняют надежду, что «принятые решения разрешат увеличить круг учреждений, обладающих правом учавствовать в государственных и местных программах поддержки небольшого и среднего бизнеса.
Напомним, бизнес начали делить по степени исходя из объема годовой выручки в 2008 году - после того, как появился закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О продвижении небольшого и среднего предпринимательства в РФ». Соответственно этому документу, руководство устанавливает критерии, по которому тот либо другой бизнес считается небольшим либо средним. С 2008 года к микропредприятиям относили те из них, которые на протяжении года получали не свыше 60 млн рублей, к небольшим – те, чья годовая выручка не превышала 400 млн рублей, а к средним – организации с годовой выручкой в 1 млрд рублей. Такие значения сперва были прописаны в Распоряжении Руководства РФ от 22.07.2008 N 556, а после этого в Распоряжении Руководства РФ от 09.02.2013 N 101. В начале этого года стало небеизвестно о готовности руководства пересмотреть предельные значения выручки для маленьких учреждений, вдобавок в прессе информировали, что средним учреждениям могут представить возможность получать 10 млрд рублей, небольшим – 600 млн рублей, а микро – 90 млн рублей.



Смотрите кроме того нужную информацию в сфере бесплатный юрист. Это вероятно станет познавательно.