Министр финаннсов России объяснил, что организация, использующая УСН, основным видом экономической деятельности которой является аренда и управление собственным либо снятым в аренду нежилым недвижимым имуществом, вправе использовать тарифы страховых взносов в размере 20% при условии, что сумма их дохода за год не превышает 79 миллионов рублей., а доходы от данного вида деятельности в общей сумме доходов составляют не менее 70% (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-11-06/67585).
Отметим, что для плательщиков страховых взносов – организаций, использующих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с ОКВЭД) которых является, например, деятельность по управлению недвижимым имуществом, на период до 2018 года включительно установлен совокупный пониженный тариф страховых взносов в размере 20% при одновременном соблюдении условий о предельной сумме доходов за налоговый период не более 79 миллионов рублей., и о доле доходов от реализации продукции и (либо) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности в общем объеме доходов не менее 70% (подп. 5 п. 1 ст. 427, подп. 3 п. 2 ст. 427, п. 6 ст. 427 Налогового кодекса).
Наряду с этим финансисты обратили внимание, что в данной норме приводится укрупненный список видов экономической деятельности, включающий в себя как виды деятельности, объединенные в один класс, подкласс, группу, подгруппу классификатора, так и отдельные виды экономической деятельности с соответствующими названиями в указанном списке. В этом случае деятельность в сфере управления недвижимостью имеет код 68.20.2 "Аренда и управление собственным либо снятым в аренду нежилым недвижимым имуществом" согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (приказ Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст).
Управлением МВД по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено дело по факту натравливания малоизвестным мужчиной собаки бойцовской породы на бесприютную собаку, сказали во вторник РАПСИ в прокуратуре Санкт-Петербурга.
"В ходе мониторинга средств массовой информации и социальных сетей установлено, что на нескольких новостных сайтах обширно обсуждались видеозаписи с камер наблюдения в ночь с 11 на 12 ноября в Зеленогорске, где видно, как малоизвестный мужчина натравил собаку "бойцовской" породы на другую собаку", – сказал собеседник агентства.
По данному факту в 81 отделении полиции Курортного района зарегистрирован материал проверки, а по результатам проверки было возбуждено дело по факту ожесточённого обращения с животными. Прокуратура района проверила распоряжение о возбуждении дела и признала его законным и обоснованным.
С ноября действует новый Список чиновников системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; прошлый Список более не используется. Но изучение нового Списка не разрешает конкретно ответить на вопрос: изменилось ли, и как именно, количество полицейских, которые вправе оформлять протоколы? (приказ МВД России от 30 августа 2017 г. № 685).
Дело в том, что структура нового Списка кардинально отличается от структуры прошлого: раньше каждой должности либо группе должностей МВД России соответствовал свой личный "букет" из административных правонарушений, по которым они имели возможность составлять протоколы. К примеру, инспектор по делам несовершеннолетних имел возможность "запротоколировать" такие нарушения, как неисполнение родительских обязанностей, неуплату алиментов, продажу алкоголя ребенку, курение табака в неположенном месте. Но не вправе был составить протокол, к примеру, по нарушениям при техосмотре машин (не смотря на то, что одна эта статья – "полицейская"). А милицейский, который защищает порядок на протяжении массовых мероприятий, имел возможность "оформить" создание помех голосующим избирателям, пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, вандализм в публичном транспорте либо управление автомобилем без номеров. Но не имел возможность "запечатлеть" в протоколе пьяное вождение, либо, скажем незаконный оборот алкоголя.
Существовали, конечно, и "универсалы" – к примеру, оперуполномоченные имели возможность оформлять протоколы вообще по любым "милицейским" составам КоАП РФ.
Но - во всяком случае – после изучения "корочек" любого полицейского посредством прошлого Списка возможно было достаточно быстро узнать, каковы его полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. А вдруг такой протокол был внезапно составлен с нарушением этих полномочий, то он терял свою доказательную силу и дело разваливалось (к примеру, распоряжение ВС РФ от 7 июня 2017 г. № 11-АД17-31).
С новым же Списком узнать количество полномочий конкретного сотрудника МВД России представляется достаточно сложным. Дело в том, что для большинства полицейских новый Список a priori предоставляет полный набор правонарушений, отнесенных КоАП РФ к полномочиям органов внутренних дел. Но – с одной серьёзной оговоркой: сотрудники МВД России могут составлять протоколы "с учетом осуществляемых полномочий".
Возможно, это значит, что все-таки инспектору по делам несовершеннолетних "не по чину" выписывать протокол за пьяное вождение. Не смотря на то, что внезапно нетрезвый шофер везет в машине ребенка? Быть может ли инспектор по делам несовершеннолетних составить протокол за перевозку ребенка без автокресла? (прошлый Список этого – абсолютно точно – не разрешал). Возможно, однозначный ответ возможно дать после досконального изучения должностной инструкции (регламента) конкретного инспектора, быть может быть, – инструкции и служебного договора, быть может быть, – инструкции, договора и еще каких-нибудь документов. Доступа к каким, конечно, ни у кого – в момент составления протокола – нет.
Разумеется, что в случае если сами полицейские – имеется надежда – способны досконально разобраться в собственных полномочиях, то это практически невозможно для лиц, в отношении которых и будут составляться эти протоколы. Что – возможно – обернется повышением случаев судебного обжалования распоряжений по делам об административных правонарушениях.
Помимо этого, новый Список вводит новую процессуальную фигуру на поле оформления протоколов: стажера полиции. С 31 октября эти лица, согласно точки зрения МВД России, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санэпидемблагополучие и публичную нравственность, порядок и публичную безопасность, порядок управления, а равняется за нарушения режима нахождения чужестранце на территории РФ.
В это же время, право составления протоколов принадлежит, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, лишь чиновникам: другими словами осуществляющим функции представителя власти.
Но вот являются ли стажеры полиции чиновниками? Отметим, что стажер – это только будущий полицейскими, его назначают стажером по той должности, на которую он претендует, на период опробования, в целях проверки уровня подготовки. С ним заключается не договор о прохождении службы в органах, а всего-навсего срочный трудовой контракт с условием об испытательном сроке, и никакое особое звание ему не присваивается. Действительно, на протяжении опробования стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью. Но наряду с этим не вправе носить оружие, принимать участие в некоторых полицейских мероприятиях, особенно, когда его независимые действия в силу опытной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. И вообще, не менее 37% своего рабочего времени стажер должен не работать, а обучаться: изучать иные нормативные правовые акты, ходить на физкультуру, пробовать новости служебную документацию.
Так все-таки, является ли стажер полиции полноценным должностным лицом в том смысле, который придает ему КоАП РФ?
Думается, что еще совсем не так давно одна полиция склонялась к отрицательному ответу: действующий приказ МВД России от 15 августа 2011 г. № 942 "О порядке привлечения стажеров к исполнению обязанностей, возложенных на полицию" прямо запрещает поручать стажерам независимое составление протоколов об административных правонарушениях. Разумеется, что с 31 октября данное правило более не действует: lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет прошлые").
Криминализация действий в экономической сфере, которые не представляют особенной публичной опасности и не влекут за собой важного ущерба, наносит вред стране, потому, что за решеткой выясняются специалисты высокого класса, а на расследование таких дел и судебные процессы по ним тратятся бюджетные средства.
К такому выводу пришли исследователи Центра стратегических разработок (ЦСР), которые презентовали в пятницу доклад "Избыточная криминализация экономической деятельности в России: как это происходит и что с этим делать", созданный в партнерстве с Европейским университетом и Университетом неприятностей правоприменения в Петербурге.
Ситуации, когда несерьёзный проступок приводит на скамейку подсудимых, ведут к недоверию общества к правоохранительным органам, а силовиков расслабляют и провоцируют на формальное раскрытие дел. Положительно в таких обстановках действуют только суды, которые по подобным делам назначают минимальное условное наказание, показывают докладчики. Обычные формы избыточной криминализации
Значительно чаще от избыточной криминализации страдают предприниматели, незначительные проступки которых подпадают под важное уголовное преследование.
Исследователи привели в пример оплату неопытными начальниками штрафов за своих сотрудников из кассы предприятия. Но таковой шаг может быть квалифицирован правоохранителями как растрата финансовых средств. Получается, что незначительный промах вырастает в важную статью, что не совсем справедливо. "Разумеется, что денежный выигрыш от такого поступка ничтожен для аналогичных должностей и, если бы директор либо бухгалтер понимали неправомерный характер своих действий, они ни при каких обстоятельствах не стали бы рисковать", - говорится в докладе.
Специалисты обращают внимание на случай ветеринара, который в 2016 году осуждён за то, что получал наличные за операции и не вносил их в общую кассу. Ущерб от его "преступной деятельности" составил всего 5 тысяч 441 рубль, но доктор получил судимость.
Часто правоохранительные органы считают правонарушениями ситуации, когда предприниматель заключает контракт с юридическим лицом, но не может выполнить свои обязательства. Тут следует чётко разграничивать намеренное и заблаговременно обдуманное желание не выполнять контракт либо срыв договора из-за деловых сложностей. Материнский капитал
Родители также не защищены от избыточной криминализации: ещё одна распространённая категория дел - мошенничество с материнским капиталом, не смотря на то, что в этот самый момент дела обычно "растут" из небольших ошибок и недочетов либо незнания тонкостей процедуры.
К примеру, за материнским капиталом обращаются семьи, лишенные родительских прав, но вправду намеренные улучшить жилищные условия своих детей. Членов семьи считают мошенниками не обращая внимания на приобретение недвижимости для детей, лишь по тому, что формально они не имели права получить капитал.
"Мать, лишенная родительских прав, может тратить деньги именно на своего ребёнка либо на другие цели, связанные с ним, в то время как при мошенничестве с контрактами на приобретение недвижимости цели целевого применения у фигурантов дел нет", - отмечается в докладе.
Среди родителей, получивших домашний капитал, распространена практика приобретения недорогих домов негодных для жизни по завышенной цене. Они сносят старый дом, а на сэкономленную по предварительной договоренности с продавцом отличие, возводят новое жилище. Тут правоохранительные органы также усматривают мошенническую схему и отправляют получателей капитала на скамейку подсудимых. В Центре считают такую обстановку недопустимой, поскольку родители тратят деньги на потребности своей семьи, а нарушают только порядок их получения и применения.
Докладчики отмечают, что только судьи снисходительно относятся к обвиняемым по делам о мошенничестве с материнским капиталом и как правило назначают им минимальные условные сроки. К тому же, нельзя не ставить вопрос об излишней криминализации этих проступков, считают в ЦСР. Ущерб судебной и правоохранительной системе
Отмечается, что все перечисленные проступки квалифицируются как тяжёлые правонарушения, что даёт возможность недобросовестным силовикам пользоваться обстановкой для улучшения показателей своей работы, поскольку особых усилий для "раскрытия" таких дел прикладывать не необходимо.
Так, нужно избавиться от формализма в системе отчетности правоохранителей, чтобы не провоцировать их на ведение дел, которые по сути являются случайными промахами, полагают докладчики.
Они отмечают, что граждане должны понимать, что законно, а что нет, и хотя бы приблизительно представлять себе последствия своих поступков и понимать логику действий МВД, отмечают в ЦСР. В неприятном случае рождается недоверие к системе. "Непредсказуемость применения уголовных статей снабжает отношение общества к правоохранителям как к источнику опасности, а не как к органам куда возможно обратиться за помощью. Экономически активные группы населения перестают доверять государственным университетам", - поясняют в Центре.
По оценкам ЦСР, противодействием экономическим правонарушениям в России занято около четырех тысяч следователей и каждый год любой из них направляет в суд около трёх дел по избыточно криминализированным составам правонарушений.
"Таковой подход принципиально вреден и разрушает одну из фундаментальных баз деятельности следствия. Согласно статье 17 УПК, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь наряду с этим законом и совестью. В случае если дело направлено в суд, то, согласно точки зрения правоохранителя, человек совершил правонарушение — или же работник СК поступает необоснованно, что весьма опасно для правоохранительной системы", - говорится в докладе.
Центр стратегических разработок был создан в 1999 году по инициативе будущего главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина как площадка для разработки программы развития страны на ближайшее десятилетие, объединяющая под своим началом специалистов в разных областях, в частности с опытом государственного управления.
