Смягчение ответственности за опоздание с налоговой отчетностью

В государственную думу поступил законопроект о смягчении ответственности за задержку сдачи налоговой отчетности

7 апреля парламентарий от фракции «Справедливая Россия» О.Л.Михеев занёс в государственную думу закон № 1039326-6 «О введении изменений в часть первую НК РФ и в ст. 46 закона "О страховых платежах в ПФ РФ, ФСС РФ, Федеральный ФОМС"», которым предусматривается освобождение от ответственности по ст. 119 НК РФ (непредставление в срок декларации по налогам) и по ст. 46 закона «О страховых платежах в ПФ РФ, ФСС РФ, Федеральный ФОМС» (непредставление в установленный период расчета по страховым платежам) хозяйствующих субъектов, произвёдших данные нарушения в первый раз. Наряду с этим неукоснительным условием для освобождения станет то, что декларация (расчет по страховым платежам) за спорный срок была «нулевой», а сам субъект в спорный срок бизнес активности не вел.
Как следует из пояснительной записки к проекту, закон нацелен на смягчение ответственности для лишь некоторых групп граждан. Как показывает парламентарий, цель закона уменьшить количество компаний и ИП, отказывающихся от ведения легальной деятельности из-за ответственности, наступающей благодаря непредставления отчетности в полномочные органы в начале деятельности. В особенности это актуально для лиц, которые в непростых экономических условиях решили заняться деятельностью в области предпринимательства, но, владея нужными познаниями и навыками для ведения самой деятельности, не владеют познаниями и навыками в части документарного обеспечения таковой деятельности.
Комментарий от А.В. Брызгалина: Другими словами, парламентарий О.Л. Михеев полагает чрезмерным и безосновательным завлекать неискушенных людей к налоговой и другой ответственности в условиях, когда они недооценили свои возможности по "документированию бизнеса", в особенности тогда, когда и дохода нет и налоговых отчислений нет.
Получается, что штрафы по ст.119 НК РФ и закону № 212 налагаются сугубо официально, за один лишь обстоятельство того, что "был должен - но не выполнил". Аргументы инициатора проекта закона, довольно-таки убедительны, однако таких обстановок, когда только начинающие предприниматели "не знали и не ведали" весьма и довольно много, а в этом случае представляется нужным не просто точечно убирать неправедные санкции, а производить точную систему оповещения неопытного бизнеса о связанных с ним рисках, "документарных" обязанностей и ответственности.


Почитайте также полезную информацию в сфере юрист круглосуточно. Это может быть станет весьма интересно.

Народный депутат Андрей Туманов убеждён, что гражданам необходимо представить право безвозмездно реализовать заготовку валежника для собственных потребностей. В Лесистом кодексе РФ наряду с этим появится нормативное определение валежника. Под ним депутат предлагает понимать естественно отпавшую, мертвую древесину в виде лежащих стволов деревьев, и их частей, появившихся при ветровале, буреломе, снеголоме, снеговале, испорченных грибковыми болезнями и насекомыми. Подобающий закон¹ произведён регистрацию в нижней палате парламента.

На сегодняшний день для сбора валежника, как и любой другой древесины, закон требует заключать с органами власти либо локального самоуправления контракт продажа- лесистых насаждений (ч. 4 ст. 30 Лесистого кодекса РФ).
Андрей Туманов растолковывает, что Рослесхоз не создаёт обязанную очистку лесов от валежника. Это, со своей стороны, очень плохо воздействует на экологическую обстановку. "Создается обстановка, когда много граждан каждый день преступают закон, реализуя сбор валежника, но наряду с этим очищая лес", – подчёркивается в пояснительной записке к закону.
С подобной инициативой в октябре 2015 года выступила Самарская Губернская Дума с тем только различием, что соответственно ее закону заготовка валежника предполагала получение гражданами особого разрешения. Инициатива получила одобрение Комитета Совета Федерации по аграрно-продуктовой политике и природопользованию, но в январе Государственная дума ее отклонила. "В первую очередь, в законе употребляется терминология, которая не имеет юридического определения в действующем федеральном законе. Во-вторых, в законе не улажен вопрос о том, кем будет выполняться учет древесины, полученной при заготовке гражданами валежника. И в-третьих, нам представляется, что реализация этого закона тем не менее потребует добавочных затрат из бюджета", – произнёс тогда представлявший закон парламентарий Иван Никитчук.
Добавим, что в некоторых регионах власти уже сейчас организуют акции по сбору валежника с участием граждан – например, в Омской области такое мероприятие проходит постоянно. Собирать валежную древесину не запрещаеться наряду с этим лишь в строго конкретных местах лесистого фонда под надзором работников лесничеств.
Нарушение правил заготовки древесины может вызвать в вслед за собой предупреждение либо штраф по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 1-3 тыс. рублей. для граждан, 10-30 тыс. рублей. для чиновников и 50-100 тыс. рублей. для компаний (ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ). Сбор валежника может быть опытен и как самовольный сбор недревесных лесистых ресурсов. Сумма административного штрафа для граждан при таких условиях составит от 500 до 1 тыс. рублей. (ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ).
Уголовная же ответственность наступает лишь за противоправную рубку лесистых насаждений в большом размере, другими словами размер вреда обязан быть больше 5 тыс. рублей. (ст. 260 УК РФ).

Помощник генпрокурора РФ Владимир Малиновский утвердил обвинительное заключение в отношении экс-главы ЗАО «ОПК Девелопмент» Дмитрия Амунца по делу о воровстве 29 миллиардов рублей из Межпромбанка, сказал РИА Новости офпред Генеральной прокуратуры РФ Александр Куренной .

«Владимир Малиновский утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ЗАО «ОПК Девелопмент» Дмитрия Амунца. Он обвиняется в осуществлении правонарушения, установленного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в присвоении либо растрате, совершенное организованной группой, в очень большом размере) … Дело в отношении Амунца будет направлено в Тверской райсуд Москвы для разбирательства по сути», — сказано в сообщении.
По мнению следователей, схему кражи создал в 2008 году владелец Межпромбанка Сергей Пугачев. Деньги присваивались через коммерческие организации, имеющие счета в банке, в частности ЗАО «ОПК Девелопмент». Амунц по указанию Пугачева завизировал подставные документы, послужившие основанием для безосновательного зачисления на счет возглавляемой им компании 29 миллиардов рублей, утверждает Генеральная прокуратура.
Амунц был задержан в рамках дела по обвинению бенефициара банка экс-сенатора Сергея Пугачева, который заявлен в интернациональный розыск и заочно взят под стражу. арб суд Москвы в 2015 году вынес определение о привлечении Пугачева к субсидиарной ответственности по обязанностям Межпромбанка в сумме 75,6 миллиарда рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили претензии Пугачева на указанный судебный акт, а в январе 2016 года Верховный суд РФ отказал в передаче его кассации для разбирательства в судейском совещании.
Разрешение Межпромбанка была отозвана Центробанком в октябре 2010 года в связи с нарушениями законодательства и неспособностью удовлетворить притязания заимодавцев. В то время Межпромбанк, входивший в тридцатку основных банков страны, стал наибольшим российским кредитным учреждением по размеру активов (175 млрд рублей), когда-либо лишавшимся лицензии.

Минфин разрабатывает правки в закон, ужесточающие ответственность за противоправную деятельность микрофинансовых компаний. Об этом рассказал заместитель главы учреждения Алексей Моисеев, информирует Рамблер News Service.
"Я думаю, в ближайшие время мы закончим формирование проекта закона, в рамках которого мы существенно, я бы даже произнёс радикально, усилим наказания за противоправную кредитную деятельность, – выделил госслужащий. – В случае если кто-то кредитует граждан, не являясь ни банком, ни произведённым регистрацию в Центральном банке МФО, то наказание для таких людей, в особенности для физлиц, которые реализовывают такую деятельность, будет достаточно значительным".
Моисеев подчернул, что в качестве наказания рассматривается и вариант уголовного – по статье о противоправной деятельности в области предпринимательства. "Мы понимаем, что банки сталкиваются с соперничеством со стороны МФО, мы пробуем регулировать их, но наряду с этим те МФО, которые уверены в том, что регулирование для них через чур твёрдое, снимают средства и из-под регулирования уходят. Говорят, что они просто лицо, которое торгует персиками и наряду с этим время от времени выдает займы", – добавил Моисеев.
Проблему работы "серых" МФО признавали и в ЦБ. В 2015 году регулятор исключил из реестра в районе 1000 таких компаний. В конце 2015 года ЦБ и Минфин создали закон об лимитировании уровня процентов по краткосрочным займам не свыше чем 2 суммами самого займа.